Sede electrónica del Ayuntamiento de Madrid

2.5. Número de personas beneficiarias recogido en los resultados previstos del proyecto (máximo 3 puntos).

- Número de personas beneficiarias directas es adecuado al proyecto presentado (3 puntos).

- Número de personas beneficiarias directas no es adecuado al proyecto presentado (0 puntos).

2.6. El proyecto incluye como perfil de su población destinataria a personas con diversidad funcional (2 puntos).

2.7. Objetivos (Máximo 6 puntos).

2.7.1. Formulación y adecuación de los objetivos operativos (máximo 3 puntos)

- Los objetivos operativos están adecuadamente definidos (3 puntos).

- Poca precisión en la formulación de los objetivos operativos (1 punto).

- No es adecuada o no tiene relación alguna con el objetivo operativo (0 puntos).

 2.7.2. Coherencia en la ponderación de los diversos objetivos operativos (máximo 3 puntos).

- La ponderación de todos los objetivos operativos está equilibrada (3 puntos).

- La ponderación de los objetivos operativos no está equilibrada (0 puntos).

2.8. Actividades (Máximo 10 puntos).

2.8.1. Formulación de las actividades y cronograma (máximo 8 puntos).

- Existe una adecuada definición de las actividades y son coherentes con respecto a los objetivos y cronograma (8 puntos).

- No es adecuada la definición de las actividades o no son coherentes con respecto a los objetivos y cronograma (4 puntos).

- No es adecuada la definición de las actividades y además no son coherentes con respecto a los objetivos y cronograma (0 puntos).

 2.8.2. Frecuencia de las actividades (máximo 2 puntos).

- La frecuencia de las actividades es adecuada al proyecto presentado (2 puntos).

- La frecuencia de las actividades no es adecuada al proyecto presentado (0 puntos).

2.9. Indicadores (máximo 7 puntos).

2.9.1. Adecuación entre indicadores y metas previstas (máximo 4 puntos)

- Existe idoneidad entre los indicadores y las metas seleccionadas (4 puntos).

- Son poco adecuadas algunas de las metas en relación a los indicadores y el proyecto (2 puntos).

- La mayoría de las metas no son apropiadas (0 puntos).

 2.9.2. Definición y formulación (máximo 3 puntos).

- Define de manera precisa y adecuada los indicadores (3 puntos).

- No define adecuadamente o con claridad la totalidad de los indicadores (1 punto).

- No es precisa la formulación de los indicadores (0 puntos).

2.10. Organización y metodología (máximo 10 puntos)

2.10.1. Descripción y adecuación de la organización del proyecto (máximo 4 puntos).

- La organización y metodología está descrita adecuadamente en relación a la consecución de los objetivos (4 puntos).

- La organización y metodología está descrita pero presenta incoherencias en relación a la consecución de los objetivos (2 puntos).

- No describe la organización y metodología del proyecto (0 puntos).

2.10.2. El proyecto recoge protocolos o procedimientos concretos y específicos de actuación (máximo 3 puntos).

- El proyecto recoge procedimientos/protocolos concretos de actuación (3 puntos).

- El proyecto no recoge procedimientos/protocolos concretos de actuación (0 puntos).

2.10.3. Participación de las personas beneficiarias en el diseño y ejecución de las actividades (máximo 3 puntos)

- El proyecto cuenta con la participación de las personas beneficiarias en el diseño y ejecución de actividades (3 puntos).

- El proyecto no recoge la participación de las personas beneficiarias en el diseño y ejecución de las actividades (0 puntos).

2.11. Coordinación con los servicios municipales y de otras administraciones (máximo 5 puntos).

- Coordinación con los servicios sociales y/o educativos municipales y otros servicios públicos (5 puntos).

- Coordinación sólo con otros servicios públicos no municipales (3 puntos).

- No consta coordinación con servicios públicos (0 puntos).

2.12. Presupuesto (Máximo 7 puntos.)

2.12.1. El presupuesto es adecuado y ajustado al proyecto (máximo 5 puntos).

- El presupuesto previsto es adecuado y existe equilibrio entre los diferentes conceptos de gasto (5 puntos).

- El presupuesto previsto es parcialmente adecuado y existe un cierto equilibrio entre los diferentes conceptos de gasto (3 puntos).

- El presupuesto previsto no se adecua al proyecto presentado (1 punto).

2.12.2 Existe financiación propia de la entidad (máximo 2 puntos).

- El proyecto presenta financiación propia y esta es equilibrada al presupuesto (2 puntos).

- El proyecto presenta financiación propia y esta no es equilibrada al presupuesto (1 punto).

- El proyecto no presenta financiación propia (0 puntos).

2.13. El proyecto cuenta con personal voluntario para el desarrollo del proyecto (máximo 3 puntos).

- Cuenta con personal voluntario y la cualificación y experiencia del mismo está acorde con sus actividades (3 puntos).

- Cuenta con personal voluntario pero la cualificación y experiencia del mismo presenta incoherencias (1 punto).

- No cuenta con personal voluntario (0 puntos).

2.14. Adecuación de los recursos humanos y materiales (máximo 5 puntos).

- Son adecuados para las actividades planteadas (5 puntos).

- Son aceptables para las actividades planteadas (3 puntos).

- Son poco adecuadas para las actividades planteadas (1 punto).

2.15. Repercusión comunitaria de los proyectos, que se acreditará a través de ficha valorativa proporcionada por los distritos, por redes municipales, y, en su defecto, por informe técnico por el Servicio Municipal competente (Máximo 7 puntos).

- El proyecto tiene alta repercusión en la zona de actuación (7 puntos).