Sede electrónica del Ayuntamiento de Madrid

Proposiciones de los grupos políticos

Punto 21. Rechazar la proposición n.º 2021/8001713, presentada conjuntamente por los concejales don Pedro Barrero Cuadrado, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, y don Francisco Pérez Ramos, del Grupo Municipal Más Madrid, con el visto bueno de sus Portavoces, interesando "que la suspensión acordada en la Junta de Gobierno de 29 de julio de 2021, en relación con el avance de la modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de 1997, se extienda como mínimo a la manzana comprendida entre el paseo de los Melancólicos, el paseo Imperial y la calle Jemenuño, y se amplíe a todos los ámbitos incluidos en la Norma Zonal 9, en sus grados 1.º y 2.º", en los términos y con el alcance que se indican en la iniciativa".

Punto 22. Rechazar la proposición n.º 2021/8001715, presentada por el concejal don Francisco Pérez Ramos, del Grupo Municipal Más Madrid, con el visto bueno de su Portavoz, interesando "dejar sin efecto el fallo del concurso internacional Reinventing Cities en el emplazamiento de la fábrica CLESA con objeto de que el Ayuntamiento de Madrid retome el liderazgo en la rehabilitación del edificio y en su posterior gestión, para conseguir un equipamiento de titularidad y gestión pública que dé servicio a los vecinos del entorno".

Punto 23. Rechazar la proposición n.º 2021/8001718, presentada por el concejal don José Luis Nieto Bueno, del Grupo Municipal Más Madrid, con el visto bueno de su Portavoz, interesando que el Ayuntamiento de Madrid ponga inmediatamente en marcha las medidas incluidas en la iniciativa, orientadas a la minimización del impacto acústico de los macroeventos, como el Madbeach en el espacio Puerta del Ángel, o macroespacios de ocio, como el Espacio Delicias, que afectan gravemente a las personas que viven en su entorno.

Punto 24. Aprobar los puntos 3 y 4 de la proposición n.º 2021/8001721, presentada por el concejal don Javier Barbero Gutiérrez, del Grupo Municipal Más Madrid, con el visto bueno de su Portavoz, interesando que se adopten las medidas que contiene la iniciativa, que materialicen una acción institucional más decidida ante la incidencia de la insolvencia alimentaria en nuestra ciudad, puesta más aún de manifiesto durante la pandemia, en especial en determinados sectores sociales y ámbitos territoriales, y rechazar los puntos 1 y 2 de la iniciativa.

Siendo el acuerdo adoptado del siguiente tenor literal:

"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La FAO (1996) define la Inseguridad Alimentaria como "la disponibilidad limitada o incierta de alimentos nutricionalmente adecuados e inocuos o la capacidad limitada o incierta de adquirir alimentos adecuados por medios socialmente aceptables".

La Inseguridad Alimentaria es un fenómeno generalmente tan invisible como real en las sociedades modernas. No hay conciencia de que exista, aunque haya estudios en nuestro país que hablan de ella con un 13,5% de prevalencia en 2018 y de una tasa de inseguridad alimentaria moderada y grave del 7,5% en el período 2016-2018. No deberíamos mirar para otro lado.

La Estrategia de Alimentación Saludable y Sostenible 2018-2020 de Madrid aborda, entre sus objetivos, esta cuestión, en cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y del Pacto de Milán, pero la incidencia de la insolvencia alimentaria en nuestra ciudad, puesta más aún de manifiesto durante la pandemia en especial en determinados sectores sociales y ámbitos territoriales, hace inaplazable una acción institucional más decidida.

PARTE DISPOSITIVA

El Pleno aprueba:

1. Diseño e impulso de un Plan Integral de Obesidad Infantil de aplicación coordinada en los 21 distritos de la ciudad, en especial de los situados en el sur y este de la ciudad, para prevenir, identificar y abordar casos de obesidad infantil derivados de situaciones familiares de insolvencia alimentaria.

2. Implantación de un programa de monitorización que realice un seguimiento de colectivos especialmente vulnerables, que incluya la realización de investigaciones basadas en la Escala FIES (FAO, 2014). Los resultados de este programa servirán para la planificación, implementación, evaluación y, en su caso, corrección de las medidas implementadas".

Punto 25. Rechazar la proposición n.º 2021/8001723, presentada por el concejal don José Manuel Calvo del Olmo, Portavoz Adjunto del Grupo Mixto, interesando que el Pleno del Ayuntamiento inste a la Junta de Gobierno a extender la suspensión acordada por ese órgano el 29 de julio de 2021, en relación con el avance de la modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de 1997, al tramo del paseo Imperial regulado por la Norma Zonal 9.1, sin perjuicio de que tal medida pueda incluir otros espacios del municipio que reúnan parecidas características a este.

Punto 26. Aprobar los puntos 1 y 2 de la proposición n.º 2021/8001724, presentada por el concejal don José Manuel Calvo del Olmo, Portavoz Adjunto del Grupo Mixto, interesando que el Pleno del Ayuntamiento de Madrid ratifique su compromiso con la ejecución de los Acuerdos de la Villa y, específicamente, con las medidas recogidas en esta proposición en materia de vivienda, y que se inste a la Junta de Gobierno a aplicar de forma inmediata y prioritaria las medidas recogidas en los Acuerdos de la Villa y mencionadas expresamente en la iniciativa, y rechazar el punto 3 de la misma.

Siendo el acuerdo adoptado del siguiente tenor literal:

"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Es incuestionable que disponer de una vivienda resulta imprescindible para disfrutar de una existencia digna, formar una familia y emprender cualquier proyecto vital. Se trata, por tanto, de un bien de primera necesidad y de un derecho recogido en el artículo 47 de nuestra Constitución, donde también se dice que "los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". Solo contrastar esa declaración con la situación de acceso a la vivienda que hoy tenemos en las grandes ciudades españolas sería argumento suficiente para replantear el modelo de barra libre y descontrol que ha regido la política residencial en nuestro país desde hace décadas. Porque es ese, y no otro, el que ha fracasado. El que ha delegado en el mercado la provisión de un bien de primera necesidad como es la vivienda.

En Madrid, esta situación es especialmente grave. Según el último estudio del Observatorio de Emancipación del Consejo de Juventud en España, los jóvenes que viven en Madrid deben destinar un 105% de su sueldo para pagar un alquiler medio. En el citado estudio, se calcula que el salario del que disponen apenas les llega para acceder a una vivienda de 22,9 metros cuadrados, lo que se traduce, de facto, en que se ven obligados a compartir una vivienda o a aplazar la decisión de emanciparse y desarrollar una vida autónoma.